Vem vill vara död?


Pheme filosoferar…. och kan inte sätta punkt i vanlig ordning

Inte jag!

Vem vill tro att ett barn som rycks ifrån livet inte ska få någon slags ”andra chans”? Vad är meningen annars, med livet alltså, om folk bara försvinner?

När ens älskade dör och stoppas ner i en kista och ingen längre känner till alla ens brister, olater och hemligheter eller älskar en sådär djupt och innerligt.
Vad är meningen med det om personen inte finns kvar och kan älska mig från andra sidan? Inte kan se ner på mig och le åt mig när jag drämmer tån i tröskeln för femtioelfte gången eller kan ge mig en osynlig kram när jag är ledsen?
Vart tar all kärlek vägen, alla tankar, alla minnen, all framtid, allt….?

Meningen med livet?

Den frågan ställer sig alla någon gång i livet. Jag har gjort det och jag gör det fortfarande. Särskilt då jag ställs inför döden och sörjer djupt.
Ibland när jag ser på nyheterna undrar jag också varför, varför, varför och varför? Vad ska det vara bra för om det inte finns en mening? Ett högre syfte eller en noga uttänkt plan? En fortsättning, en himmel eller ett helvete där alla onda får sona sina brott?

Att vara ateist betyder inte att man inte vill att själen ska finnas, att den lever vidare osv.
Att vara lagd åt det skeptiska hållet betyder inte heller att man inte vill att det ska vara så, att själen lever vidare på något vis.
Varför skulle man inte vilja det?

Att inte tro eller att vara skeptiskt är helt enkelt att inte tro. Det är inte en tro i sig utan precis som jag skrev, att inte tro.

Det är osannolikt, finns inga bevis, är inte mer troligare än vilket hittepå som helst. Varför då tro? För att man vill det?

Tänk att alla människor faktiskt inte kan blunda för verkligheten, vetenskapen, fakta eller galenskap utan väljer att göra det bästa av livet, låter livet ha sin gång, bearbeta sorgerna, förlusterna, katastroferna tills det bara blir svart och allt är över.
Det gör inte livet mindre betydelsefullt. Det blir snarare väldigt värdefullt eftersom man inte tror att det finns något mer efter att ”lampan har slocknat”. Livet blir inte tråkigare. Varför skulle det?

einstein-laughing

En glad ateist

Visst är tanken kittlande och spännande. Tänk om…….

Ja tänk om jag kunde flyga, lyfta berg, bli multimiljonär över en dag eller att jag kunde få röntgensyn genom att köpa ett par svindyra glasögon. Det vore också väldigt spännande. Men jag tror inte det kommer att ske fast jag önskade att det gjorde det.

Jag har uppfattat det som att människor som tror på livet efter döden inte skulle veta vad de skulle göra med sin liv, inte veta hur de skulle leva det om de inte trodde på det dom tror på.

Gud så bekvämt att leva om man trodde att man visste att det finns en ”andra sidan”. Det man inte hinner säga i det här livet kan man ju förmedla genom Terry Evans när man har dött liksom.

Sörjer man mindre när någon dör om man tror på ett slags efterliv? Varför grinar och sörjer sig folk halvt fördärvade om de säkert vet att man kommer att mötas igen? Vad är ett par år mot en hel evighet tillsammans?

Om man vet att personen finns med hela tiden, vakar över en, förmedlar sig genom drömmar och kan ge vardagliga råd genom ett medium som man ger lite pengar i gengäld. Borde det inte vara lite lättare då än om man tror att lampan släcks och sen är det slut?

Inte så övertygade som de tror

Tänk jag tror inte ens de som tror verkligen är så övertygade. Jag kan ju inte veta säkert men jag tror inte det. Allt skulle bli så himla enkelt då och det är inte för inte som man talar om verklighetsflykt när man talar om troende.

Att motbevisa dem eller snarare smula sönder deras argument är samma sak som att rycka bort mattan under fötterna på dem. Såklart de inte vill det och såklart de blir förbannade om de nu har valt att tro.
Men det finns inget som säger att man inte får göra det! Varför skulle man inte få ifrågasätta något som sägs vara bevisat men som inte är det?

Varför blir man upprörd över att andra inte tror?

oh no

Rädsla?

Kör man med sina anekdotiska bevis ja då är man ju säker eller hur?
Säger man att det inte alls är inbillning, jamen då vet man ju att det inte är det för annars skulle man inte säga så. Eller?

Så tror jag inte alls att det är. Om man innerst inne vet att man inte vet, då blir man väldigt sårbar. Man vill inte lyssna på motargumenten.

Bara en troende som verkligen är övertygad skulle kunna ta till sig vad ateister eller skeptiker säger. De har ju inget att förlora liksom.
Till skillnad från de andra som behöver sin tro för att orka med livets hårdheter och orättvisor. De är livrädda för att någon ska ta deras tro ifrån dem och uttrycker just det:

Du vill förbjuda att man får tro på vad man vill.
Du är elak och dum. Du kränker mig.

Fast det inte är alls det jag gör och inte är alls det jag säger eller menar. Ja ni vet hur lättkränkta människor fungerar. Det spelar liksom ingen roll hur man gör för det enda som är rätt enligt dem är om man stryker medhårs och tassar på tå.

Ponera nu att jag (som exempel) verkligen tycker att det är helt ok att tro på vad som helst men inte under några som helst omständigheter tycker att det är ok att lura och utnyttja andra människor.

Jag är fullständigt allergisk mot det i alla sammanhang och jag tycker att det är vedervärdigt och sjukt att människor idag 2013 försöker lura andra att tro att det finns bevis för att de inte gör det (lurar och bedrar).
Det finns inga sådana bevis!

Man försöker göra det legitimt och accepterat att bryta mot lagar vi har mot bedrägerier.
En påkommen charlatan ska förlåtas för alla kan vi göra fel.

Gäller samma princip en pedofil, någon som stulit från fattiga eller någon som ”bara råkar” våldta någon?

Skyller man på att personen var förvirrad eventuellt vilseledd av andar? Onda andar?

Såklart man ska förlåta men då har vi ju återfalls brottslingarna då. De som fortsätter med det dom gjorde när de blev ertappade. För vi har inga bra lagar just för dessa charlataner. Det finns ingen som granskar dem som man gör inom andra yrkesområden.
Varför? Det är ju fel!

Offer offer offer

Sen kan vissa utnyttja situationen och säga att just den personen som blev påkommen drar ner hela branschen. Hela den ”äkta” branschen för helt plötsligt ploppade det upp offer för omständigheterna. Ett jättebra argument när man sedan diskuterar men en skeptiker *ironisk*

Ja den gjorde fel men inte jag inte, jag är äkta och visst är det bedrövligt. Hemska människa men nu släpper vi det.

sopa under mattan

Snabbt in med det under mattan…

Säger man så måste man ju själv vara äkta?
Ja jösses. Det är inte för enstaka påkomna charlataner som man blir skeptiskt men det hjälper en att ledas in på spåret när man uppmärksammar hur omfattande bluffandet verkligen är och hur länge det har fått pågå.

Vetenskapen den vetskapen

tänker

Med den fantastiska vetenskapliga forskning som finns idag om hur våra hjärnor fungerar. Hur vi kan manipulera andra och till och med börja tro på något som från början bara var en fantasi eller önskan. Hur vi kan lura oss själva, bedra oss själva och andra utan att veta om det.

Hur vi är skapade att se mönster, försöka hitta en förklaring (inte nödvändigtvis den mest logiska) men en förklaring till det vi inte direkt kan identifiera eller förstå.
Förstår man inte ja då får man väl hitta på en förklaring. Men vem tusan säger att den sedan är rätt?

Om man inte bestämt sig för att det är så oavsett vad för andra alternativ det finns för då spelar det ingen roll vad någon säger eller hur mycket bevis det finns.

Jag vill inte dö!

Jag vill inte bara dö en vacker dag men jag har accepterat att så kommer att ske. Om jag har haft fel och det verkligen finns en andevärld då ska jag göra allt för att förmedla mig med de levande. Jag kommer absolut inte att börja babbla om någons bil eller tandläkarbesök. Jag kommer vara väldigt tydlig och förmedla det jag vill få fram på ett sådant sätt att det är specifikt, inte kan tolkas utan mitt i prick.

Jag kan komma på en massa exempel jag skulle kunna använda för att verkligen bevisa för vissa personer att det är just jag så om ni vill ha bevis. Vänta tills jag dör!

Om ett medium börjar med de där vanliga barnumuttalandena och hela den där skiten. Då finns jag inte där. Så enkelt är det och tyvärr talar inte erfarenheten för att det kommer att bli så mycket annat än den vanliga cold readingen som ju är ett brett begrepp för den som inte förstått det.

Jag vill inte dö och bara försvinna men jag accepterar att det är vad jag har att vänta mig. Vi får väl se vem som får rätt i slutändan. Att jag inte tror är inte en tro. Jag vet att det inte finns några bevis.

Det är en slags vetskap för mig. Jag vet vad som inte är sannolikt. Jag vågar ta till mig hur människor hela världen åker dit för att de bluffas och luras.
Jag förstår vad vetenskapen förklarar för mig. Jag kan relatera till mig själv, saker jag själv varit med om och då  stämmer det ju.
Jag trodde ju en gång och allt stämmer på pricken. Jag föll i min egen lilla fälla av önskan att tro. Jag skapade mina egna små bevis.

Precis så lurade jag mig själv både medvetet och omedvetet. Jag tycker jag var modig som vågade ta mig ur den där skyddade världen där man invaggades i någon slags falsk trygghet.

Bara för att jag är ateist och skeptiker så är jag inte främmande för att ändra mig men jag har nog lite högre krav än vad en troende har. Bevis är bevis. Inget bevis är inte ett bevis. Enkelt, inga krusiduller.

Det är som det är. Face it!

iFokus-oraklet svarar på frågor 1


Dagens ”orakel” angående bevis för livet efter döden, andeprat mm

Jane Lyzell

oraklet

Forskare ska vara öppna i båda ändarna för annars vill de inte ha bevis för existens. De vill bara bevisa motsatsen! Det ingen seriös forskning alls!

Jane Lyzell som vid flertalet gånger kallat skepticism för en tro trots att hon fått förklarat för sig hur det egentligen ligger till och vad det innebär att tro något. Hon vägrar ändra uppfattning eller visa belägg för sina påståenden.

Hennes egna ”bevis” i länkform är inte ens bevis. Hon verkar inte ens läsa hela texterna hon hänvisar till viket innebär trovärdighet NOLL.
Dessutom kan man inte bevisa något genom länkar vilket hon själv är snabb med att upprepa.

Vi vet idag att ingen någonsin har kunnat bevisa någonting. Tester av paranormala förmågor har gjorts och görs än idag men hur kommer det sig egentligen att man aldrig lyckas finna några bevis för andevärldens existens, psychic-förmågar osv?
Jag menar folk upplever de mest häpnadsväckande sakerna, möbler flyttar på sig, de kan se in i framtiden, läsa av auror, förmedla kontakt med döda osv osv

Något av allt detta borde gå att få att bekräftat med vetenskapliga metoder. Hittills så har man bara funnit att ingen under kontrollerade förhållanden kan göra det dom påstår sig kunna göra och vid varje misslyckanden, trots att protokollen görs gemensamt med den som ska testat och de som ansvarar för testning och protokoll, så finns det hur många ursäkter som helst för att det inte fungerade.

Testa sig igen? Nej sådan total förnedring vill nog ingen utsätta sig för mer än en gång trots att de fått erbjudanden. VARFÖR? Om de nu är så säkra på sin sak? Ja då kan man alltid påstå att testet hade ett annat syfte. Konspirationsteorier verkar vara populära inom den är bedrägeri-verksamheten.

Nu räknar jag inte in forskning bedriven av de som redan tror. Säger sig självt att det inte är ett ultimat förhållande. En forskare ska vara beredd att kasta gamla hypoteser i papperskorgen och lita på resultatet som även ska kunna upprepas innan det fastslås som ett bevis av något slag. Känslor och tro har ingenting i forskningen att göra. Man får lämna det bakom sig och öppen i två ändar?
Antingen tror man eller så gör man det inte. Även de som säger sig vara tvivlare vet nog innerst inne åt vilket håll de lutar.
Det finns ingen sådan som Jane efterfrågar!

Jane Lyzell tar tills sig frågan

Hon får på egen begäran två länkar till tester som utförts men misslyckats. Hon ville gärna komma i kontakt med dem hette det.

Jane om länkarna:

Dessa länkar är till två Skeptiska , testare och inget i mina ögon vetenskapligt! Att blanda in prispengar , bara det är ju ett skämt!
Du får nog komma med något bättre, jag menar riktiga forskares resultat och vilja att verkligen undersöka det paranormala som du skrev var så många som gjorde?

Jane får svar:

Vad är problemet med att de är skeptiska? Menar du att paranormala förmågor bara kan bevisas av folk som redan är troende? På vilket sätt skulle testet inte vara vetenskapligt?

Jane har svaret: 

skeptiker likt de du hänvisar till vill inte att andevärlden existerar därför är de jäviga i sina forskningar- det är låsta i sina föreställningsvärld att andevärlden inte existerar!
De vill inte ha bevis för dess existens – det vill bevisa motsattsen! Så detta är ingen seriös forskning alls – det är små tester på några få som antar en utmaning att vinna pengar! Jag söker öppna forskare som varkens säger att andevärlden inte finns eller att den finns. Som är öpnna i båda ändar!

Läs tråden i sin helhet: http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/4d7140a0b9cb462233056c18-bevis

forskare

Forskare öppen i två ändar efterlyses härmed!

Så, då efterlyser vi en forskare som är öppen i två ändar. Något förslag på vem det skulle kunna vara?

Jag kan inte tänka mig att en skeptiker med kunskap om vetenskapliga metoder som dessutom står i kontakt med James Randi och andra erfarna på området, inte skulle vara seriösa. Varför lägga ner tid och engagemang liksom?

Om en skeptiker är nyfiken, hoppas få bevis eller eller valt att inte tro eller tycka något först bevisen finns, vad spelar det för roll? Ingen tror väl seriöst att någon frivilligt lägger så mycket tid på att bevisa att något inte finns? Det går inte!!!!!! Omöjligt!!!!

Det har Jane fått till sig x-antal gånger också men antar att hon inte själv är öppen i mer än högst en ände och jag säger inte vilken men det färgar nog hennes ord en del. Tolka själva!

Tråden jag hänvisar till är inte ny utan från 2010 men kan säga så pass att Jane fortfarande tuggar samma saker. Skeptiker vill inte tro, de vill inte se bevis, de är rädda, de vill bara se motbevis bla bla bla

Hur var det nu igen med bevisbördan? Vem har egentligen bollen?
Men det är klart, då heter det att ”Jag behöver inte bevisa något för någon. Jag vet redan!”

Av detta kan man konstatera att om man ska tro på Jane kommer samma saker sitta och ältas om 100 år. Uppenbart så finns det inga tillräckligt seriösa forskare och finns det det och testen misslyckas så finns det hundra orsaker till varför. Glöm inte konspirationsteorierna som ofta är sista utvägen när argumenten tryter.

Eureka! Bevis för liv efter döden!


Nu behöver vi skeptiker inte leta längre. Jag vet vart dom finns *triumferar*

Erfarna träffsäkra och mediala guider ger tydliga svar och vägledning!

bevis

Det är alltså här dom varit hela tiden?! Sveriges bästa medium. För 19.90 kr/min kan man få bevis alltså. Helt otroligt att man missat det här.

Här har ni numret till kundtjänst: 08-410 704 20 vardagar 8-18. Dit kan man ringa om man har frågor.
James Randi, släng dig i väggen, du kommer att bli av med din mille. Det är starka grejer det här!

caremeter