Medialitet eller vanlig intuition?

Varför kan jag göra samma sak som ett medium om jag inte har några paranormala förmågor?
Vad är det som skiljer oss åt eller är det ens något som gör det?
Något att läsa för dig som funderar på att gå till ett medium.

Om jag ska beskriva dig även om jag aldrig har träffat tidigare så kommer jag bara genom att titta på dig kunna tala om en massa saker.

Jag ser din ungefärliga ålder, hur du är klädd, om du lägger vikt vid ditt utseende, om du är sportig, om du är stressad, din sinnesstämning mm.
Baserat på det kan jag dra en massa slutsatser.

Jag kan även göra ganska allmänna påståenden om dig och fånga upp din rektion.
Det behöver inte vara medvetet utan så fungerar det, eftersom jag egentligen inte vet.
Man kan dock undra vad det skulle vara bra för? Varför ska jag tala om hur och vem du är om jag inte ens känner dig? Är det inte bättre att fråga en vän?

Om du var ute efter någon slags bekräftelse eller ego-boost så skulle du säkert ha nytta av att någon annan talade om för dig hurdan du är och det är ok så långt men om jag talade om för dig att det var en ande eller guide som gav mig informationen?
Vad skulle krävas för att du skulle tro på det?

Saknar en medial person något vi andra är födda med eller hur menar dom?

För att det skulle vara möjligt att enbart gå på någon slags paranormal information som skickas från en osynlig gestalt och till min hjärna, så måste jag antingen anse mig helt sakna den förmåga som de flesta andra har, att med intryck, intuition och uppmärksamhet kunna läsa av andra människor eller att jag helt enkelt kan stänga av den förmågan.
Då blir följdfrågan, varför?

Varför ska man stänga av något som fungerar till förmån för något annat som fungerar på samma sätt? Om man nu ska gå på hur ett medium beskriver hur det går till.

Bilder i huvudet kan man få om man anstränger sig, verkligen tänker och fantiserar fram saker. Det hela går dessutom ganska fort.Tänk på en gul saftig citron. Tänk dig att du tar en stor tugga av den…
Precis, man kan också känna saker som man egentligen inte ”känner”.

Det som är märklig är att man beskriver medialitet som en blandning mellan intuition och andekontakt. De stänger alltså inte av något. De har jobbat på att stärka sin intuition. Intuition är inget paranormalt, det vet ni nog alla.

Måste säga att jag inte förstår hur de tänker riktigt. Andar pratar inte, alltså de viskar inte i örat på mediet utan skickar bilder och känslor. Alltså, övertolkar de inte sin intuition lite väl mycket?

Ett fel blir ett rätt

Det känns som att man krånglar till saker väldigt mycket och man riskerar sin trovärdighet när det blir fel för det blir det. Väldigt ofta.
Precis som när man gissar. Därför har inget medium kunnat påvisa bättre resultat än slumpmässigt antal träffar vid kontrollerade tester. Det går att räkna ut sånt där även om jag inte ämnar presentera några siffror nu men ett enkelt exempel.

Man eller kvinna 50% chans att gissa rätt eller fel
Ljust eller mörkt hår 50% chans att gissa rätt eller fel

MEN!  Om ett medium ”gissar fel” så kan det ändå bli rätt eftersom en man även kan betyda att kvinnan är manhaftig eller varit en pojkflicka.
Ett fel blir ett rätt. Saker ska ju tolkas vet ni.

Mörkt hår behöver inte betyda att det är svart eller mörkbrunt. Det är bara inte ljust, kanske råttfärgat?
Ett fel blir ett rätt.

Ett personligt bevis (en anekdot) är därför inget bevis. Du tycker/tror kanske att det var många träffar men det skulle aldrig godkännas vid ett vetenskapligt test eftersom exempel likt ovan aldrig är rätt.

Det skulle inte duga för mig som bevis heller eftersom ett medium påstår sig kunna komma med information som de inte kan veta.
Det är inte vad som sker.
Det är den som tolkar påståendena eller bekräftar påståendena och därmed leder mediet i rätt riktning som gör jobbet.

Procenten på träffarna är inte högre än slumpen.

Varför ens påstå att det är andar och guider inblandade?

Antigen ljuger jag för dig eller så har jag en väldigt unik förmåga som kan förändra hela världen (om den fungerar).
Det finns inga gränser för hur användbar den förmågan skulle vara.
Notera nu att det trots att det finns ca 200 års erfarenhet av andepratare inte finns ett enda bevis för att det verkligen fungerar.
Pseudovetenskaplig forskning om du stött på det ordet när man pratar bevis är inte vad det låter som för den som inte är insatt i begreppen.

Pseudo kommer från grekiskan och betyder falsk. På Wikipedia står det:

Pseudovetenskap är en lära som hävdar sig vara vetenskaplig men som inte uppfyller alla de kriterier som krävs av en vetenskap.

Typiskt för pseudovetenskap är att påståenden varken kan bekräftas eller motbevisas med experimentella metoder, och/eller en ovilja att acceptera resultat som motsäger pseudovetenskapen i fråga. Ändå argumenterar ofta företrädare för pseudovetenskapliga områden att deras område ligger framför traditionell vetenskap, snarare än utanför.

Alltså, pseudovetenskaplig forskning kan inte jämföras med vetenskaplig forskning och det är lite som att säga att något är bevisat bara för att 5 personer säger att det är så. Att samtliga 5 personerna kanske ljuger, lider av någon psykisk åkomma går inte att dubbelkolla. För att göra en enkel liknelse alltså.

Fungerar det som man säger, att man kan prata med döda och att man kan få information från döda som man på egen hand aldrig skulle kunna vetat så går det att bevisa, alla undanflykter är ren bullshit!

Fördelen om jag påstår att jag har en paranormal förmåga är att jag kan ta betalt för att säga det jag säger.
Det är en lukrativ bransch, inget snack om saken och att folk vill tro på det förstår jag mycket väl.

Tänk om..

Det vore väldigt intressant att leva i en värld där man när som helst kan få prata med människor som egentligen är döda, lösa mordfall, hitta försvunna saker, fånga brottslingar.
Vissa säger sig kunna förutse naturkatastrofer så kan ni tänka er  hur många människoliv vi skulle kunna räddas.

Om det nu stämmer, att det fungerar så här, väntar Nobelpriset på första bästa som vill ha det, Randi-miljonen och flera andra priser finns att hämta.
Pengar som man sedan skulle kunna skänka till de som är fattiga och svaga. Ett medium vill ju hjälpa människor. Säger dom.

Det är ingen skeptiker som sätter upp orimliga krav på testerna man erbjuder dem som påstår sig ha paranormala förmågor.
Dock är de vetenskapliga och inte pseudovetenskapligt upplagda men, i samråd med den som ska testas.
Det ska följa den vetenskapliga modellen så att all slags medveten och omedvetet fusk inte kan förekomma. Cold reading som exempel och dessutom ska det gå att upprepa resultatet.

Ingen har bevisat någon paranormal förmåga någonsin. Inte ens Randi-miljonen verkar locka och ja, pengarna existerar på riktigt! Finns folk som ljuger och hittar på en massa en massa idéer som liknar rena konspirationsteorier.
Bara att ta kontakt med dom som idag är ansvariga för pengarna så får du svar och eventuellt ett kontoutdrag.

Varför finns det ingen som kan bevisa att det här fungerar?

Jag är tämligen övertygad om att anledning heter cold reading, hot reading och övertolkning av naturliga förmågor.