Jag tar risken


Låt detta bli en liten förutsägelse om framtiden, om vad som kan komma att ske.

Börje Peratt och Torbjörn Sassersson, två enligt mitt tycke EXTREMT märkliga varelser som tagit på sig rollen att dammsuga nätet från vetenskapliga skeptiker. En uppgift de knappast kan känna att de har lyckats särskilt bra med tack och lov. Men, de skapar obehag dessa två särskilt som de kontaktar arbetsgivare och inte drar sig för att dra in oskyldiga familjemedlemmar. De anser att all vetenskaplig skepticism är organiserad. Att alla skeptiker ”bryter mot de mänskliga rättigheterna” så fort de är kritiska mot någons påstådda paranormala förmågor.
Taktiken är förtal och smutskastning.

Jag hör inte till någon förening eller organisation!

Terry Evans är deras nuvarande gemensamma skötebarn. Terry Evans, det (ö)kända Tv-mediet som säger sig kunna prata med döda och få svar tillbaka men som likt alla andra medium inte håller för granskning och inte kan svara på frågor.

Han har gjort detta fantastiska uttalande på sin gråtarblogg:

Vetenskapen står ännu inför utmaningen att motbevisa andevärldens existens. Det enda de har just nu är antaganden.

Tänk jag trodde det var precis tvärtom?! Att bevisbördan låg hos den som påstår sig kunna göra något helt osannolikt och dessutom tjänar stora pengar på det trots att denne inte kan bevisa ett skit. Terry kan dessutom med ”goda avsikter” skicka elaka och hotfulla mail. Samma retorik som sina daddor.

Terry uttrycker sin frustration över att vara kränkt, mobbad, förtalad, förföljd och hatad. Han liksom de siamesiska tvillingarna Knoll och Tott grundar detta helt på att alla inte köper hans påhitt om andepratandet. Att ifrågasätta en offentlig person är enligt mig och de flesta jag känner till inget konstigt och en del i rollen som offentlig person MEN, man ifrågasätter INTE den paranormala världen för då jävlar åker man på däng så det skriker om det. Det blir personliga vendettor istället för debatt. Man väljer att enbart publicera icke ifrågasättande kommentarer till bloggar och artiklar. Som ”näthatare och mobbare” får man inte ens chans att dementera anklagelserna. Till och med forum stänger dörrarna och utlyser nolltolerans mot skeptiker. Det för tankarna lite till Nordkorea…

Jag citerar Börje Peratt:

Men nu är varken Torbjörn eller jag vem som helst. Vi är båda utbildade och har en lång trackrecord av artiklar i mitt fall även som reporter på radio och TV. Jag har dessutom utbildat i informationsteknik på universitet och på Journalisthögskolan och en rad andra skolor inom film, radio och media.

Källa: http://www.kritiskanyheter.se/2012/01/09/terry-evans-vanner/

För det första, någon som hört talas om dem tidigare?
För det andra, blir det hela inte ännu mera obegripligt med tanke på hur duktiga och välutbildade de är?

INGEN kan påstå att de som blivit uthängda har gjort det dom anklagas för. Varken Torbjörn Sassersson eller Börje Peratt kan visa belägg för detta. Är inte det lite konstigt med tanke på att man kontaktar arbetsgivare och skriver artiklar om människor och anklagar dem för att bryta mot mänskliga rättigheter?

Ifrågasätter man Terry Evans drabbas man av dessa två och jag har inte för avsikt att utesluta Terry Evans från mina framtida inlägg om påstådda medium och bedrägerier. Aj då!
Jag har heller inte för avsikt att utelämna dessa två pajaser så länge de försöker tysta och stämpla oliktänkande som kriminella mobbande näthatare som kränker paranormalister för att de ifrågasätter dem och vill ha stopp på bedrägerierna.

Jag är ganska övertygad om att de än så länge ser mig som ett harmlöst litet flickspöke men om den dagen kommer då jag börjar klättra på google och gud nåde hamnar på första söksidan på något av deras namn. Då kommer det bli artiklar, jakt på identitet och hittepå och ljugeri precis som tidigare skeptiker drabbats av. Det är just därför jag skriver anonymt eftersom de inte drar sig för att hitta på ren skit. Mina ord kan jag stå för men jag tänker INTE behöva rentvå mitt namn från lögner och jag bryter inte mot en enda lag!

De har inte ens offentligt bett om ursäkt för att de hängt ut och smutskastat en helt oskyldig person i jakt på identiteten på en anonym bloggare.

Jag tänker i nuläget inte ge dem någon gratis trafik till någon av deras sidor. Jag misstänker att ni som hittar hit kan googla om ni inte redan känner till storyn. Däremot rekommenderar jag er att läsa följande:

Här kan ni följa mailkonversationer mellan Sassersson, Peratt och en uthängd person:

http://www.kritiskanyheter.se/2012/01/09/terry-evans-vanner/

http://www.kritiskanyheter.se/2012/04/03/ett-lojets-skimmer/

Här kan man bla läsa Terry Evans mail som han skickade med ”goda avsikter”:
Terry evans fega självcensur

Rubriken talar för sig själv..
Torbjörn Sassersson bevisad lögnare

Gesus bloggen finns mycket intressant att läsa om just Sassersson, Peratt och Terry Evans. Framför allt om hur de allt djupare gräver sina egna gropar och faller däri.

Glöm inte detta!

Glöm inte detta den dagen, om den kommer, då de ger sig på Lilla spöket Pheme. Jag är inte först och förmodligen inte sista att drabbas av deras hat och rena rama trakasserier. Det är bara en fråga om hur mycket man får höras innan de agerar.

Jag ser redan hur folk kommer in här via sökordet ”Terry Evans” och jag skulle tro att Sassersson och Peratt inte kommer att komma långt efter nu. Jag hälsar dem därmed välkomna även om jag vet att de inte kommenterar utanför sina egna territorium eftersom de inte kan redigera då. De är varmt välkomna med sina tankar. Jag utesluter inte någon.

Jag vill poängtera att min blogg inte kommer att handla om dessa tre utan i huvudsak om varför och hur folk kan tro på att man kan prata med andar. Jag inser dock riskerna med att jag ens skriver om detta men jag är redo att ta vad det nu kan vara. Hur mycket dessa tre kommer att figurera här är helt upp till dem själva!

Till sist vill jag bjuda på en godbit som inte föll i god jord då den kom. Eller ja, först var den visst rolig enligt Sassersson men sedan blev den till näthat. Vad den klassas som nu har jag ingen aning om. Det kan vara precis vad som helst. Jag tror Sassersson har värre humörvängningar än mig.

Missa inte heller Radio Houdis avsnitt där det pratas om just dessa tre och det påstådda näthatet:
Radio Houdi – #40

21 tankar om “Jag tar risken

  1. Du är en modig tjej, Pheme! En sådan ”programförklaring” som du kommer med här i detta blogginlägg, därtill välskriven, förtjänar både respekt och uppskattning.

    Hoppas du kan hör hur jag applåderar dig och ditt mod!

    • Jag niger och tackar!
      Hoppas Sassersson och Peratt har läst om min (o)paranormala förutsägelse nu så de vet vad de kommer att göra i framtiden 😉

      Jag kommer att ta emot dem med öppna spökarmar och omfamna dem med så mycket kärlek så att de blir så förtrollade att de går upp i atomer och försvinner till någon annan dimension. Först då förresten kommer jag verkligen hoppas att det finns fler dimensioner och helst en egen till de båda så de kan näthata varandra istället.

      Det kallar jag kärlek, att önska någon att få befinna sig i en annan dimension. Sasserson kunde ju flyga runt där och kyssa Peratt på pannan och Peratt kunde upfinna hjulet igen.

      • Glömde ju Terry,honom kommer jag att fånga i en liten flaska och trycka igen korken och sälja till högstbjudande och sedan dela ut pengarna till alla som blivit lurade av honom. För de finns även om de inte tillhör skaran som försvarar honom på hans gråtarblogg. Jag vet…..

    • Det här är så sjukt och behöver uppmärksammas! Tack för att du skrivet så öppet om det så det fanns något att länka till 🙂

  2. Intressant snedvinkling Pheme, ännu ett skeptikerspöke. Hur många finns det?

    Jag har aldrig trakasserat någon skeptiker. Jag har debatterat med skeptiker som uppsökande opponenter. Det började redan 2002. Så länge har jag varit ”uppvaktad” (egentligen sedan 1995). För något år sedan kontaktade jag som journalist en eller möjligen ett par arbetsgivare och frågade om två näthuliganers beteende mot Terry Evans låg i linje med företagets policy, då de angrep Terry på arbetstid. En helt relevant fråga för att utreda nät-stalkingens och näthatets karaktär.

    Jag har aldrig dragit in oskyldiga familjemedlemmar. Var god bevisa det påståendet. Jag drar en tydlig gräns mellan debatt, journalistik och andra människors privatliv, något som de skeptiker jag sett härja på nätet ofta inte gör.

    Jag anser inte att all skepticism är organiserad. Det mesta av skepticismen i Sverige är tämligen kaotisk och spretig. Den drivs märkligt nog ofta av ensamma yngre män som gillar rollspel, dataspel och fantasy. Taktiken är förtal och smutskastning. Se Skeptikerskolan.se

    Kul att du bäddar in Hitlerfilmen där Hitler är upprörd över att undertecknad och Peratt så kraftigt motarbetar nazisternas planer. 😉

    • Varmt välkommen hit Torbjörn!

      Vill visa att jag läst din kommentar och ska ta mig tid att svara dig, måste bara göra lite vardagsgöra först. Återkommer senare.

    • Hej igen Torbjörn!

      För det första måste jag uttrycka stor förvåning över att du över huvud taget bemödar dig kommentera här men det är väl så man ska bemöta en skeptiker? I alla fall vissa, de man vågar bemöta.

      Hur många nätspöken det finns kan jag omöjligt svara på. Jag är hur som helst inte någons ”avkomma” utan skriver och tänker på egen hand och har om du läst mer i min blogg en hel dig egna erfarenheter i bagaget när det gäller det paranormala. Är dock inte färdig med min berättelse som jag skriver uppriktigt och från hjärtat.

      Jag håller inte med dig i ditt påstående angående att du debatterar. Dina metoder är inte likvärdiga med debatt, i så fall en väldigt ohederlig slags debatt som jag absolut inte tycker passar någon.

      Att kontakta arbetsgivare är ett mycket fult knep med avsikt att medvetet sätta dit och göra någon annan illa. Du kan aldrig inbilla mig att det var befogat! Du tar dig rättigheter och utser dig själv till någon slags polis. Tycker du borde öva på ditt astralresande istället så vi kunde ta den där ”astraldejten” jag erbjöd dig i ett tidigare inlägg. Kysser du mig på pannan kommer jag följa dig som en kelen valp och offentligt be om ursäkt 😉

      Att ifrågasätta och kritisera en offentlig person är varken näthat eller trakasserier. Du förringar alla som faktiskt blivet näthatade på riktigt. Även det anser jag vara ett fult! Jättefult! När det gäller det riktiga näthatet så tycker jag att alla ska ta ett ansvar och ta avstånd från det, inte bidra till det vilket jag anser att du och Peratt och Terry gör.

      I ovan inlägg har jag valt att klumpa ihop dig och Peratt, jag pekar inte ut vem som gjort vad. Jag benämner er som en enda ”massa”. Huruvida det är snällt eller ej får du själv avgöra. Jag har uppfattat att ni ”bevakar samma intressen”. Vill du ta avstånd från Peratts beteende är du fri att göra det när du vill och jag redigerar gärna mitt inlägg med det i fetstilt. Du kan till och med få läsa texten innan jag publicerar den.

      Ska vi gå in och peta i detaljerna angående vem som gjort vad så kan jag friskriva dig helt från att blanda in familjemedlemmar, utifrån det jag känner till. Vill Peratt att jag ska bevisa det är han välkommen hit. Vill du att jag förtydligar att Peratt är den skyldige så gör jag det med, bara att säga till.

      Jag har läst en del av vad du skrivet tidigare. Jag har lyft på ögonbrynen både en och två gånger. De låter väldigt bra och är välformulerat…… så länge man inte kollar upp vad det är som ligger bakom dina texter, alltså dina avsikter.

      Jag anser inte att mitt inlägg är snedvridet. Länkarna talar för sig.

      Helst vill jag slippa både dig och Peratt. Eller jag vill rättare sagt inte bli indragen i den sorts debatt ni för men ni kan inte skrämma mig till tystnad genom att bara finnas. Som jag skrev är det upp till er själva hur mycket ni figurerar här.

      Filmklippet tycker jag är intelligent och lysande satir som sammanfattar en hel del dumheter.

      Nu har jag talat om att jag inte har särskilt höga tankar om någon av er och det är min personliga åsikt och inte hela världens sanning. I mina ögon gör ni bort er om och om igen. Vilka ni är som privatpersoner har jag ingen aning om. Hade du skrivet under ett alias hade det varit enklare att skilja dig från din privatperson, nu är det tyvärr omöjligt och inget jag kan göra något åt.

      Den dagen jag ser tecken på ånger eller att du och Peratt ber om ursäkt till dem ni felaktigt pekat ut och anklagat för saker har jag inga problem med att omvärdera min åsikter. Jag kanske rent av skulle tycka att du var riktigt reko. Att erkänna sina misstag anser jag vara ett fint drag.

      Nu blev det långt det här vilket jag inte hade tänkt, har tusen andra saker att göra, fan…

    • Torbjörn Sassersson – jag vet ingen som tydligen så sjukligt sitter och googlar på sitt eget namn, och sen inte kan hålla sig från utan tvunget måste försöka bortförklara vad det står svart på vitt för alla att se om dig.

      Men konstigt, du dyker direkt upp överallt det skrivs om dig och, som du själv säger snedvrider vad du sysslar med, men INTE på min blogg – där jag visar upp bevis på dina lögner, DET är du tydligen INTE intresserad av, att visa att det inte skulle vara lögner!

      För om det INTE är lögner så vore det ju sjukt enkelt för dig att visa belägg för det – jag har också bjudit in dig för att visa mig fel, men ingen Torbjörn dyker upp, undrar varför…

      Det blir väl som vanligt här också, Torbjörn kommer försöka bortförklara vad han håller på med. Kanske några lögner i vanlig ordning, och sen fegt pipa iväg utan att kunna visa belägg för sina påståenden – precis som alltid!

      Och sjukt roligt att du Torbjörn snor någon annans videoklipp, döper om det, med en Godwin, och lägger upp det på din egen Youtubekanal – du som alltid gnäller om upphovsrätten. Men det är väl som vanligt, det gäller inte när DU eller tokstollen Peratt gör det… Peratt som f.ö använde ett klipp från MIN Youtubekanal i ett inlägg, där han tom påstod att jag bröt mot just upphovsrätten med det. Ni två förnekar er aldrig – jag vet ingen som kan göra bort sig så totalt som ni gör HELA TIDEN!

      Kul också med videomemen med Hitler rants, som först var enligt dig själv Torbjörn: – ”Filmen är ett bra exempel på digital satir och den är varken näthat eller trakasseri.”

      men sen var den/det helt plötsligt näthat med mera ändå, när det skulle användas för att kasta skit. Helt i din vanliga fega och falska agenda med att vrida på allt…

      Jag vet inte heller om du spelar dum eller inte förstår grejen med ”Hitler rants” – men jag tror du som vanligt bara tar chansen att kasta skit och blandar in nazister osv, fånigt så det räcker. Förstår du verkligen inte att folk inte är korkade utan ser vad du håller på med?

      http://knowyourmeme.com/memes/downfall-hitler-reacts

    • Tja jag bara måste ta detta också…

      ” Jag drar en tydlig gräns mellan debatt, journalistik och andra människors privatliv” – Torbjörn Sassersson

      Kan du förklara hur du får ihop det med att du anstränger dig så för att hänga ut mig, vem jag är ”privat” – du är tom så ivrig att göra det att du hänger ut en helt oskyldig människa för att vara jag/Gesus!

      Men det verkar vara OK att göra vad som helst, bara man gör det som ”journalist” som du också kallar dig…

    • Ja, vad säger man om Torbjörn Sasserssons gästspel här?
      För det första är allt som vanligt: Sassersson kommer in och vevar med armarna, gråter ut över att han är ifrågasatt (konstigt, med sådana vänner och vilda fantasier som han får utlopp för på sin sajt/sajter) och är ”missförstådd”, klämmer ur sig lite ”modifierad sanning” och piper iväg igen.

      Att använda ord som ”snedvinkling” och andra ord för att förminska andra är Sasserssons starka kort.

      Men Sasser; du är ju vice ordförande i er pseudohumanistiska förening där Börje Peratt är ordförande. Du stödjer Börje Peratt i det han skriver (har inte sagt något annat offentligt i a f och har inte offentligt utalat dig om att du inte stödjer Peratts metoder) och BARA det gör att du är delaktig i förtalen och hoten mot skeptiker som din ordförande håller på med.
      Att du hatar VoF med ”plojsidor” är ju en annan sak och att du villigt erkänner att du kontaktat skeptikers arbetsgivare etc, etc.

      Att Torbjörn Sassersson kommer in på denna sida och tilltalar bloggskrivaren på detta sättet är inget annat än ett snyggt förtäckt hot/markering att ”jag vet vad du gör, håller koll på det du skriver, akta dig, för om du fortsätter kommer vi attackera dig, förtala dig och kanske dra in din familj och arbete i detta för att få dig tyst”.

      • Ja, helt klart är herr Sassersson inte intresserad av någon debatt. Han nöjer sig med att dyka upp som gubben ur lådan, påpeka hur snedvinklade och antisasserska texterna är, och så pyser han iväg igen. Poff! Som den astralkroppsflygare han är. Tyvärr UTAN ATT lämna några tydliga exempel på vad det är som är fel i de enligt honom snedvinklade texterna.

        Vad kan den här sortens bisarra beteende och uppträdande ha för syfte? Ja, det kan man verkligen undra.

        Det ligger nära till hands att tro att John Houdi har kommit förklaringen på spåren. Sasser är nog ute efter att försöka skrämmas. Lite som Terry Evans skrev i det famösa ebrevet till Gesus: ”Jag har ögonen på dig!”

        Men om herr Sassersson tror att Pheme är så lättskrämd, tror han åt helvete fel. Pheme är för övrigt ingen vanlig tjej, av kött och blod. Hon är ett spöke.

        Den som vill se Phemes rätta jag rekommenderas att klicka på fliken ”Om bloggen” allra överst på sidan. Välj därefter ”Pheme-galleri”. Där visar Pheme upp sig både i helfigur och med ansiktsbild. Och när man tittat på de bilderna av Pheme, kan betraktaren med gott samvete dra slutsatsen, att henne skrämmer man inte skiten ur i första taget. Inte ens om man heter Torbjörn Sassersson eller Börje Persson. *javisstja, Persson har ju bytt namn till Peratt; sorry*.

  3. Roligt att se Torbjörn Sassersson dyka upp här hos dig, Pheme. Det tolkar jag som att du måste anses vara läsvärd. Att det inte bara är jag som tycker det, alltså.

    Bara en liiiten, liiiten tanke här: Om man publicerar ett debattinlägg någon gång mellan kl 8 och 17, måste väl inte detta säkert betyda, att man helt klart gör det under pågående arbetstid.

    För det första kan man ju vara ledig av någon anledning.

    För det andra kan ju inlägget vara skrivet under ledig tid, kanske på fritiden eller under en arbetsrast, fastän det måhända råkar skickas under så kallad arbetstid.

    För mig är det viktigare om ett inlägg skickas av någon som privatperson ELLER av någon som uppger sig vara företrädare/representant för en arbetsgivare eller det företag han arbetar åt.

    Man kan alltså som debattör skriva: Jag uttalar mig i detta debattinlägg i min egenskap av vice vd för Firma XYZ. DÅ kan det vara befogat att kolla upp, ifall vice vd för firma XYZ har rätt eller har fått i uppdrag (kanske av vd eller styrelsen) att uttala sig på firmans vägnar.

    Åberopas inte arbetspositionen specifikt, lutar det åt att man deltar i debatten som privatperson, Då finns det ingen anledning att efterforska denna privatpersons arbetsplats och sedan, när den informationen har inhämtats, kontakta den firman och påpeka, att en av de anställda skickar debattinlägg, i eget namn, vid klockslag som indikerar, att det skulle kunna röra sig om arbetstid; underförstått att anmälaren/uppringaren vill göra arbetsgivaren/firman uppmärksam på att det finns en möjlighet, att någon av de anställda inte jobbar hela arbetsdagen som en galärslav utan under en paus från arbetet tar sig friheten att sända i väg ett debattinlägg, ovisst från firmans dator eller, förslagsvis, den egna iPhonemobilen.

    Kort sagt: Det finns en hel del variabler som behöver kollas upp här, innan man som anmälare/uppringare kan vara säker på att den som gjort inlägget verkligen har stulit arbetstid från sin arbetsgivare. (En annan möjlighet är att man jobbar en kvart extra efter den ordinarie arbetsdagens slut, ifall man nu har stulit en kvart från arbetsgivaren/firman under ordinarie arbetstid. Det viktiga torde väl i detta sammanhang vara, att man sköter de ålagda arbetsuppgifterna och inte börjar att trixa med dem.)

    OM man trots kvarvarande osäkerhet om hur det hela ligger till struntar i utreda denna ovisshet och trots det kontaktar arbetsgivaren/firman bara för att uppmärksamma honom på att det KANSKE föreligger en arbetstidsstöld här (utan att man alltså vet det säkert), då kan anmälaren faktiskt sägas ha hämtat sina föredömen och ideal i sådana angiverisystem som känns igen från exempelvis Stasi i gårdagens Östtyskland. Det känns faktiskt inte alltför långsökt att misstänka, att en sådan person nog kan tänkas gilla angiverisystemen i dagens Nordkorea.

    Vem vill ha den sortens angiverisystem implementerat i vårt svenska samhälle? Till och med inom Försäkringskassan och bland försäkringsbolagen finns det regler att följa som sätter gränser för hur mycket angiveri som ska anses vara ”tillåtet”. Man går sålunda normalt vidare i undersökningen enbart om skälig misstanke för fusk föreligger. Dvs alla inringda angiverianmälningar resulterar inte i påkostade undersökningar/utredningar.

    För att stävja missbruk, till exempel anmälningar som bottnar i personligt agg och dito animositet, finns det faktiskt möjlighet att polisanmäla folk som är övernitiska i sin angiveriverksamhet, till exempel för falsk tillvitelse eller för obefogad (polis)anmälan. Sådant faller under allmänt åtal.

    Även rent moraliskt kan angiveri ifrågasättas, i synnerhet om angivaren själv INTE dessförinnan har vidtagit en rad åtgärder för att så att säga styrka sin (kommande) anmälan. Exempelvis tagit reda på om den som skickar ett inlägg på ”normal” arbetstid verkligen har varit i tjänst – och inte råkat vara arbetsledig just det aktuella klockslaget eller haft arbetsrast just då. Ju mindre anmälaren/angivaren har på fötterna, desto mer klandervärt är hans beteende, skulle nog de flesta som satt sig in i problematiken resonera.

    Dock är det inte förbjudet att tycka annorlunda än vad majoriteten gör i sådana här moralfrågor; vi lever i ett fritt och demokratiskt land. Men de som gillar att ange sina medmänniskor, innan det står klart att anmälan är befogad,. brukar av någon anledning sällan skryta med sina dater, enär de nog vet, att deras agerande inte står högt i kurs hos Medelsvensson. Det är liksom ingen hobby som tas upp på de här personernas egna cv.

    • Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det faktiskt. Jag skulle tippa på att min sk. ”snedvinkling” inte var uppskattad. Alla ser inte humorn i sina egna misstag, det tycks ofta vara en bristvara att inte kunna bjuda på sina dumheter (eller stå för dem) men han hade ju lite rätt där Sassersson. Det var inte han (vad jag vet) som drog in skeptikers familjemedlemmar på ett fult sätt. Inte exakt så jag uttryckte mig heller iofs. Jag hade kunnat bryta ner det på detaljistisk nivå men avstod. Jag ansåg det onödigt att plagiera Gesus redan så väl sammanfattade inlägg. Det var inte det jag ville åt.

      Annars tycker jag dina (bbnewsab) reflektioner stämmer väl överens med min. Lusten att hämnas överskuggar förståndet ibland. Jag tar och kräks lite symboliskt för att visa hur illa det smakar i munnen av att ens formulera tankarna kring detta.

      Jag ser fram emot kommande kommentarer för jag misstänker att de inte lagt ner sitt projekt att stoppa huliganer, näthatare och internetspöken med sin jättestora dammsugare och påtryckningsmetoder? Alltså det dom anser vara huliganer osv men som inte är det.

      Om någon skulle kontakta min arbetsgivare så kan jag säga att man sprängt alla mina gränser och att jag skulle aldrig acceptera ett sådant intrång av min person. Vi får se. Vågar de besanna mina farhågor/förutsägelser? Låt då detta bli ett historiskt dokument om en äkta förutsägelse om framtiden som slog in. Det enda som med vittnen i så fall som går att bevisa och torde få dem att känna sig usla (om självinsikten eller samvetet plötsligt vaknat till liv).

      Som jag sa, de är välkomna hit att debattera på ett normalt sätt. Hos dom debatterar jag inte eftersom jag sannolikt inte skulle bli publicerad eftersom man VINKLAR kommentarerna. Lustigt att det ordet dök upp igen.

      Allt publiceras här som inte syftar till att bidra till att hänga ut oskyldiga människor och på ett dåligt sätt sprida falskt information om dem. Är de offentliga personer däremot och det finns texter (belägg) som stödjer påståendena, varsågod!

      Allt skulle vara över om Sassersson och Peratt sa förlåt offentligt, i alla fall för min del! Inte till mig utan till dem de hängt ut och gjort illa samt anklagat för saker som de själva ägnar sig åt regelbundet. Inte svårare än så att få tyst på mig och därmed slippa se mina inlägg med deras namn på google. Lite gammal hederlig hederlighet med andra ord!

  4. Det är nog det svåraste som finns, för en del, att säga FÖRLÅT. Att beklaga den frustration, ilska, oro etc som deras beteende och/eller agerande har åstadkommit.

    Ytterst torde den sortens oförmåga/ovillighet grunda sig i hur man ser på sig själv och sin omvärld. Ju mer man ser sina egna subjektiva ”sanningar” som de enda ”sanningar” som kan/får existera, ju mer man ser sig själv som det nav kring vilket resten av universum orbiterar, desto svårare är det, förmodligen, att kunna ådagalägga empati och be om ursäkt för sårande, kränkande beteende.

    FDETDA: Du måste berätta, Pheme, det vi alla som följer dig och din blogg så gärna vill veta.

    Har du blivit kysst på pannan, eller annan kroppsdel, av astralkroppsflygaren än? Han har ju bevisligen hittat hit till din blogg. Det vill jag tolka som att det nog kan bli ett rendezvous tête-à-tête när som helst. Kanske har det redan skett? I så fall får du inte hålla oss på halster, Pheme! *vädjar och ber*

    • Så är det nog. Jag har stött på typen förr. Sådana som inte under några som helst omständigheter kan göra eller ha fel ens då det blir löjligt uppenbart att de har det. Jag tycker att det är mänskligt att fela. Och att säga förlåt och i bästa möjliga mån faktiskt försöka förlåta ett tecken på att hjärtat sitter där det ska. Jag tycker det medför respekt såvida det inte blir slentrian av det eller att man gör som i kyrkan, syndar och blir förlåten, syndar igen och blir förlåten….. ända till yttersta dagen då man återigen blir förlåten sina synder. Det är trams!

      Tyvärr jag inte blivet kysst, inte ens petad på, alltså inte tillstymmelse till ”astralhångel”. Jag lovar att ägna det ett alldeles särskilt inlägg om det sker. Jag är inte den som skulle försöka dölja och förneka eventuella bevis på paranormala fenomen eller förmågor. Jag ser fram emot det och som jag skrev på Gesus bloggen en gång, det kan aldrig klassas som ortrohet, det måste klassas som ett allmänt ”frikort” att mötas för en pannkyss i en annan demension, ja jag är till och med öppen för andra förslag, det skulle onekligen krydda livet lite extra, så länge det inte sker i ”verkligheten” 😉

      Jag hoppas Torbjörn kommer tillbaka och inte besannar fler fördomar jag har om honom, att han bara gör ett inhopp för att visa att han vet och inte är öppen för dialog. Men det är klart, det är ju bara trams det här ändå. Prata med spöken, det fungerar ju inte. Jag borde tagit ett annat alias…

      Det kanske låter löjligt det jag säger men jag menar det. Kiss me tiger! *morr eller mjau*

  5. Det där spöklakanet – eller snarare spökslöjan – du bär på ditt avatarfoto, Pheme, visst är väl det klädesplagget bara att lyfta upp, så att en pannkyss möjliggörs?

    Jag har för mig att jag har sett amerikanska filmer, i vilka bruden ”levereras” till brudgummen iförd just slöja som döljer ansiktet. När sedan vigselakten är över, säger vigselförrättaren till brudgummen: ”You may now kiss the bride!”

    Då brukar brudgummen föra slöjan åtsides och blottlägga sin bruds ansikte. Och kyssa henne. Fast inte på pannan. Utan på munnen. Lite lagom passionerat.

    Jag hoppas att herr astralkroppsflygaren har sett liknande amerikanska filmer, så att han vet hur man kan lösa beslöjningsproblematiken.

    En annan lösning skulle kunna vara, att du hemmavid, dvs IRL, i alla fall nattetid, låter bli att bära slöja, Pheme. Fast uppriktigt sagt: Känner jag dig rätt, gör du det redan.

    Hur som helst så hoppas jag att du läser detta, herr Sassersson. Jag ber dig, man och man emellan: Gör inte Pheme besviken.

    Besvikna kvinnor är nämligen inte att leka med. Vore jag som du, herr Sassersson, skulle jag utan minsta tövan flyga över till Pheme och ge henne den kyss från dig som hon så hett eftertraktar.

    Skyll absolut INTE på hennes slöja. Då blir det bara patetiskt. Då kränker du inte bara henne utan till på köpet snart sagt alla muslimska salafistkvinnor världen över. Då kan rent av själva världsfreden vara hotad. Så jag ber dig: Undvik detta! Tag gärna detta som ett gott råd, män och män emellan, herr Sassersson.

    • Jag sover alltid i pyjamas, antar att jag förstörde bilden av mig själv nu 😉
      Tycker att jag fått oväntat liten reaktion på min inbjudan så jag drar följande slutsatser:

      1) Sassersson gillar inte spöken

      2) Sassersson hade bara för avsikt att göra ett litet, litet inhopp så jag fick kvitto på att jag har ”ögonen på mig”.

      3) Det är alldeles för låg nivå här. Kräva ursäkter och anspelningar på astralsnusk. Bedrövligt!

      4) Sassersson håller på att skriva ihop en ny manual för man handskas med skeptiker som inte följer ”mallen”.

      5) Den här är väl lite långsökt kanske men… Sassersson sitter och gnuggar geniknölarna och funderar på hur han ska formulera sig för att slå undan benen på mig. Ha, jag har inga! Jag är ju ett spöööke.

      Nä, det är bara att bunta ihop dom och slå ihjäl dom. Man ska inte vara blöt inte!

  6. Ping: Vill du veta vem jag är? | Lilla spöket Pheme

  7. Ping: Börje Peratt och bihang har fått fnatt? | Lilla spöket Pheme

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s